domingo, 1 de noviembre de 2015

From Russia with love parte IV (final)

Dejábamos el post anterior "From Russia with love parte III" con otra gran polémica que debatíamos Pablo y yo en los comentarios al final del post. En el debate yo hacía un poco de "abogado del diablo" y defendía (solo un poco) al gabinete de Sandys (el famoso "white paper" de 1957) . Si bien es cierto que esta decisión tuvo la culpa de algunos errores graves, no es menos cierto que logró racionalizar un poco el caos de la industria aeroespacial británica. El tejido industrial aeronáutico de aquel país probablemente hoy no existiría sin esta re-estructuración forzada. En el Reino Unido existían cientos de pequeñas empresas dedicadas a la industria aeronáutica cada una compitiendo contra el resto. El mundo estaba cambiando y no había forma de ponerse de acuerdo para enfrentarse al competencia extranjera. Para poder ilustrarlo gráficamente he elaborado un pequeño gráfico que muestro a continuación con los nombre de las principales empresas más conocidas (cada una de ellas era una institución en si misma) y los años de fundación y defunción, así como los grupos o las divisiones que se fueron creando:



Duncan y su equipo acertaron en la visión de futuro de la industria a nivel mundial. Forzaron las uniones del tejido industrial británico para poder sobrevivir en un mundo que sabían perfectamente que empezaba a globalizarse. Aunque el famoso papel “animaba” a la fusión de empresas para poder crecer y hacer frente a una industria cada vez más competitiva, la verdad es que lo hizo de una forma un tanto sibilina. "Solo daremos contratos de aviones nuevos a aquellas empresas que se hayan unido"

...y esto me da pie a discutir la forma de hacer política en la industria aeronáutica en el post final de esta serie. 

El ambiente en el que se desarrolla el diseño en la industria aeronáutica es fundamental. Una sociedad que prime el individualismo, donde la libertad de pensamiento y los fondos fluyan sin cortapisas dará lugar a que sus diseñadores puedan dar lo mejor de si mismos. En el otro extremo tenemos el ejemplo soviético, en el que el colectivismo, el secretismo, el miedo y la represión cercenaron miles de proyectos simplemente porque el estado era el que tenía control total sobre material técnico y humano.

El ejemplo soviético

El caso de la URSS es uno de los más sangrantes en cuanto a represión y falta de libertades individuales. El ejemplo del ingeniero Orsini de origen italiano es muy ilustrativo. Este ingeniero aeronáutico fue un comunista convencido, un revolucionario que llegó a ser perseguido en su país por Musolini. Orsini, como buen italiano era también un artista. Su arte se expresaba en los diseños de los aviones que creaba. Su ideología extremista le llevo al exilio y eligió la URSS para poder llevar a cabo sus diseños y vivir bajo los ideales que él pensaba verdaderos. Diríamos que Orsini fue un hombre honesto, quizás equivocado, pero desde luego congruente con sus ideas (...no como el "Willy" Toledo, que no lo despegas de Esapaña ni con agua caliente). 

Orsini lo dio todo en su campo. Quiso que la URSS fuera el país más grande del mundo en cuanto a aviación se refiere. Elaboro cientos de proyectos a cual más audaz. Después del gran servicio prestado a su patria adoptiva, Orsini acabó siendo encarcelado injustamente en la URSS. (Escribiré un post sobre esto para desarrollarlo). Sin juicio. Sin cargos. El "extranjero" como siempre se le había considerado en la URSS fue encarcelado y relegado al ostracismo.

El ingeniero Italiano no fue el único. El famosísimo Tupolev, padre de la gran familia de cazas y bombarderos que lleva su nombre, y muchos otros también fueron encarcelados sin pruebas de traición a la madre patria. Las famosas purgas estalinistas. Esto es lo que se conoció como el "Periodo del Terror" Existe un libro estupendo sobre esto que se llama Stalin’s Aviation Gulag: A Memoir of Andrei Tupolev and the Purge Era escrito por Leonid Lvovich Kerber, que también estuvo encerrado en la misma cárcel con Tupolev. Escribiré también una reseña del libro cuando tenga un rato. 


A pesar de trabajar en una sociedad que impedía las libertades individuales y el libre pensamiento, los increíblemente bien preparados ingenieros aeronáuticos rusos supieron producir sobresalientes diseños que fueron considerados verdaderos logros de ingeniería aeronáutica. ¿De dónde salieron estos grandes ingenieros rusos? Pues nada más y nada menos que de la famosa TsAGI acrónimo en ruso para: Центра́льный аэрогидродинами́ческий институ́т (ЦАГИ) o en nuestro alfabeto:
"TsentralniyAerogidrodinamicheskiy Institut" o Instituto Aerohidrodinámico Central, que fue creado en Moscú en 1918.


File:TsAGI with vertical tube autumn2006.jpg


En este centro creado por el pionero de la aviación rusa Nikolai Yegorovich Zhukovsky se formaron Tupolev, Ilyushin y muchos otros. Página Web: http://www.tsagi.ru/en/

Ahora bien, ¿Que ocurre cuando la situación política cercena la creatividad en aras de conseguir imitar y/o superar a un "enemigo"? ... o en otras palabras, tal como decíamos al principio de esta serie de artículos, ¿Quién copia a quien? Véase una muestra de "copieteos" descarados:

File:Tu4.jpg

B-29 Vs Tu-4

Sukhoi T-4 (Monino museum).JPG
Sukhoi T-4 Vs XB-70 Valkyrie
The Concorde's Soviet Older Sister That Just Couldn't Stop Crashing
Tupolev Vs Concorde
Sukhoi_T-50_BeltyukovF-22 Raptor edit1 (cropped).jpg
El Sukhoi T-50 PAK FA y el F-22


Incredible Soviet Rip-offs of Western TechnologiesIncredible Soviet Rip-offs of Western Technologies
Yak-38 Vs Harrier



...y muchos más que sería imposible poner en un solo post.

¿Que tecnologías famosas fueron copiadas?

Para empezar, las alas de geometría variable. Los alemanes ya estaban experimentando con este diseño, pero fueron los norteamericanos los que hicieron volar al primer avión con esta tecnología. El Bell X-5 fue el primer avión que cambió en pleno vuelo la geometría de sus alas. Los alemanes solo fueron capaces de cambiar la geometría cuando el avión estaba en tierra (que no es poco).

El primer avión militar realmente operativo en volar con esta tecnología fue el cazabombardero F-111 "Aadvark" y lo hizo en 1964. Los soviéticos iban retrasados unos tres años y su primer avión militar operativo con esta tecnología fue el MiG-23. Luego llegaron los norteamericanos con el F-14 Tomcat y los soviéticos una vez más con la versión de ataque al suelo MiG-27 en 1970.

Otro caso más reciente es el de los aviones con alas en flecha regresiva o invertida. Me refiero al famoso Grumman X29 que voló allá por 1984.

File:X-29 in Banked Flight.jpg
El Grumman X-29 fue un avión de caza experimental que sirvió de base para investigar un conjunto de nuevas tecnologías, para aplicarlas en el futuro en otros aviones de combate de Quinta generación de cazas de reacción; las más destacadas fueron el ala en flecha invertida y las superficies de vuelo tipo canard.
...y los soviéticos copiaron en 1997

File:Sukhoi Su-47 Berkut (S-37) in 2001.jpg

En cuanto a la aviónica, para que hablar. Ambas superpotencias se copiaron la tecnología radar en innumerables ocasiones. Empezando por el conocido  IIRC, Passive Electronically-Scanned Arrray (PESA), que los soviéticos usaban en tierra y en su versión embarcada, pero que fueron capaces de reducir en dimensiones y peso para ponerlo en los aviones. Este campo lo dejo abierto a la intervención de nuestro amigo Pablo que de esto sabe más que yo. Eres bienvenido a "postearlo" más ampliamente con todo lujo de detalles :)

Las contra-medidas para ser invisible al radar con la geometría de los modernos aviones de quinta generación también fue objeto de "copieteo", tal como se puede ver en el ejemplo del F-22 Vs Sukhoi T-50.

Aquí se puede ver de una forma gráfica los mayores avances que se han producido en aviación y que se han ido copiando.


¿Como es posible que se puedan copiar estas cosas si son altamente secretas?

Bueno, los servicios secretos están para algo, pero ademas de esto de vez en cuando se producen casos puntuales de suerte, como la del misil Sidewinder que llego sin explotar empotrado en un avión enemigo y los soviéticos rápidamente aplicaron la ingeniería inversa (ver post Fox Two! La historia del Sidewinder). Uno de los más conocido es el caso El caso Belenko. El 6 de septiembre de 1976, el entonces teniente Víktor Ivanovich Belenko, piloto de un MiG-25 Foxbat del 513 Regimiento de Caza del Comando de Defensa Aérea Soviética, emplazado en la base de Sakharovka en Siberia, desertó con su avión hasta el aeropuerto de Hakodateal norte del Japón (en la isla de Hokkaido). Para entonces fue la primera vez que Occidente, podía ver de cerca este avanzado caza e interceptor, al cual temieron durante muchos años y consideraban el mejor interceptor en el mundo.

Mikoyan MiG-25 FoxbatEl avión fue cuidadosamente desarmado y detalladamente inspeccionado, por autoridades estadounidenses y niponas. Al teniente Belenko posteriormente se le dio asilo en los Estados Unidos pero tuvo que soportar cinco meses de preguntas e interrogatorios. El caza fue analizado por la División de Tecnología Extranjera de la USAF en Dayton (en el estado de Ohio) y los resultados obtenidos, tras el exhaustivo análisis al que fue sometido durante meses, fueron realmente sorprendentes.

Este ejemplar, de avión caza de gran tamaño y capacidad de combate, había sido fabricado en febrero de 1976, por lo cuál, Occidente contaba con un modelo actualizado para entonces. Estaba construido a base de aleaciones de acero y se hizo poco uso del titanio, siendo éste de mayor presencia en las áreas que debían soportar más calor durante los vuelos supersónicos.

El fuselaje y las alas del avión fueron soldadas a mano, y las cabezas de los remaches no eran expuestos en las áreas de mayor resistencia aerodinámica. Con respecto a la cabina, se determinó que la visión delantera del piloto era muy deficiente. Todo esto, más los sistemas internos, daban al avión un peso total de 29.180 kg, por lo que los diseñadores soviéticos, se vieron obligados a eliminar un sistema de eyección del piloto.

Sobre la amenaza que suponía el Foxbat para el Lockheed Blackbird SR-71, el Teniente Belenko calmó a los estadounidenses, alegando que los MiG-25 no podían interceptar a los SR-71 por varias razones: éste vuela demasiado alto y demasiado rápido, y el MiG-25 no podía alcanzarlo o interceptarlo durante tanto tiempo de vuelo. A los misiles les falta velocidad para alcanzar a los SR-71 y, en caso de lanzar un misil guiado por calor, su sistema de guía era incapaz de ajustarse a la alta velocidad de los SR-71, situación que provocó el posterior diseño del más avanzado MiG-31 (el cual, no obstante, sería un derivado directo del MiG-25). El 12 de noviembre de 1976, 67 días después de la deserción del teniente Víktor Belenko en su MiG-25 al Japón, éste fue devuelto a la entonces Unión Soviética en partes desarmadas.

En el gráfico inferior se puede ver el estudio hecho por la USAF en el que queda claro lo que más adelante confirmó Belenko.




Si se estudia con detenimiento el gráfico, se verá que en las mejores condiciones posibles y una vez detectado el SR-71, este estaría tan cerca, tan rápido y tan alto, que un FOXBAT (...o un MiG-31) no podrían darle caza (ni siquiera muchos de los misiles antiaéreos). Así que la famosa amenaza "roja" en realidad no lo era tanto, como decíamos en la primera parte de esta serie. Pero eso no es todo. Estamos hablando de interceptación. Para poder interceptar primero hay que disponer de un sistema de alerta temprana. Dependiendo de lo bueno que sea este sistema y de lo bien entrenados que estén sus operarios depende en buena parte el éxito de la misión. Parece ser que los soviéticos tuvieron varios fallos operacionales en este tipo de sistemas, tal como demuestra el famoso incidente de Mathias Rust (...en otro post). Que a un país con el presupuesto de defensa como la URSS le pase eso es quedar peor que "Cagancho en almagro" y hacer el ridículo internacional más espantoso, pero en fin.

File:Flugroute von Mathias Rust.svg
Mathias Rust es un piloto alemán que, en 1987, a los 19 años, voló desde Uetersen a Islandia y posteriormente atravesó Noruega y Finlandia hasta Moscú, evitando a las defensas aéreas soviéticas para finalmente aterrizar en Vasilevski Spusk, junto a la Plaza Roja; cerca del Kremlin, el corazón de la capital de la URSS. Desde entonces los habitantes de Moscú con mucho sentido del humor llaman a la plaza "el aeropuerto".
¿La superioridad del modelo occidental?

La ciencia, la técnica y la tecnología son términos que abarcan tanto la actividad (investigación, desarrollo, ejecución, y otros), como el producto resultante (conocimientos, bienes, servicios, y otros), y que son consecuencias a inquietudes y necesidades del hombre. La historia ha demostrado que para que estos elementos puedan ser desarrollados plenamente, se debe tener un ambiente que proporcione los elementos básicos de seguridad, libertad e individualismo necesarios. A pesar de los muchos logros de la industria soviética, yo soy de los que opinan (aquí me mojo) que siempre ha existido una superioridad técnica, material, y de recursos humanos en el bloque occidental. Pero lógicamente no todo es de color de rosa en en esta parte del mundo. Vamos con los ejemplos. 

Uso de materiales muy peligrosos

En un esfuerzo por superar tecnológicamente a un enemigo que podría superarte si te duermes en los laureles, los Estados Unidos y sus aliados han hecho uso de tecnologías realmente sofisticadas. Tanto es así, que las substancias y los materiales usados a veces son realmente peligrosos (...y no para el enemigo precisamente). Me refiero por ejemplo al uso de la Hidracina, mas conocida por I-70 y empleada en el famoso F-16 Fighting Falcon. La hidracina o hidrazina es un compuesto químico que cuando va en el F-16 se encuentra en forma líquida, pero a presión ambiente es gaseoso y altamente toxico.  Es incoloro, con un olor similar al del amoníaco y los vapores son altamente inflamables. Este compuesto es lo que utiliza Matt Damon en el Marciano para obtener agua. Ver post donde hablo de esto.

El Uranio Empobrecido

Naturalmente el Uranio se encuentra en una mezcla de sus tres isotopos radioactivos principales U-238 (99.8%), el U-235(0.71%) y el U-234(0.054%). El uranio efectivo para la producción de energía o cabezas nucleares es el U-235, por esta razón utilizamos procesos de enriquecimiento que separan el U-235 de los otros dos isotopos, cuando tenemos uranio con una mayor concentración de U-235 que en la que se encuentra en estado natural a esto llamamos Uranio enriquecido mientras al uranio con mayor presencia de los otros dos isotopos (U-234 y U-238) lo llamamos Uranio empobrecido. Es importante considerar que su radiactividad es baja en comparación con el Uranio enriquecido U-235 y que es un metal pesado al igual que el plomo y el mercurio, factor determinante en la consideración de sus efectos en la salud.

¿Por que usar uranio empobrecido en armas?

Básicamente la razón por la cual se utiliza el Uranio Empobrecido en la industria militar es la gran ventaja que otorga su alta densidad, densidad por lo cual es efectivo para la fabricación de blindaje o proyectiles penetrantes de blindajes de plomo u otros muy comunes, además es un material altamente disponible para países que aprovechan la energía nuclear hace algún tiempo, pues es residuo del enriquecimiento del uranio necesario como combustible para la mayoría de reactores.

La densidad del Uranio es de 19.05 g/ml La densidad del Plomo es de 11.2 g/ml La densidad del Tungsteno es de 19.3 g/ml.

Claramente podemos notar que el Tungsteno es un material mas denso que el Uranio, pero entonces ¿Por que se utiliza Uranio en lugar de Tungsteno?

La respuesta principalmente son dos razones, la primera; Su fractura en el impacto genera fragmentos afilados, que penetran mejor el blindaje y la segunda y principal; el hecho que el Uranio es un material pirofórico, es decir se inflama espontáneamente al contacto con el aire por encima de cierta temperatura (típicamente 600 °C) por lo cual cuando alcanza un blanco no sólo penetra el blindaje sino que además se inflama al llegar al interior del vehículo, incinerando a la tripulación o desatando la explosión del combustible o las municiones, ¿no es esto un arma incendiaria? puede que no sea su principal propósito pero aún así lo sigue haciendo y debe seguir siendo considerada como un arma incendiaria.

El uranio empobrecido se usa por la industria militar y por la industria civil; su uso no se restringe a armamentos o blindajes, algunos aviones civiles usan uranio empobrecido en los contrapesos de la aeronave y en los sistemas de navegación.

El uranio empobrecido es un material muy atractivo por tres grandes razones; La primera, por que es un material muy denso y pesado, la segunda, por que es un material altamente inflamable (pirofórico espontáneo)lo que genera una gran explosión y la tercera, su bajo coste.

En qué se usa:
  • Artillería: municiones antitanque, misiles y proyectiles.(Tomahawk)
  • Tanques: en el blindaje.(M60, M1, M1A1)
  • Aviones: en los contrapesos y el armamento. (Aviones anticarro norteamericanos A-10)

¿Por qué es tan útil?

Como se dijo anteriormente, el uranio empobrecido es muy denso, pesado y altamente inflamable, al ser usado en el revestimiento de los proyectiles lanzados por los aviones o tanques se logra una efectividad, desde el punto de vista militar, increíble.

Los blindajes hechos con uranio empobrecido son prácticamente impenetrables, este material es más denso que el plomo (!¡). Tal vez la única dificultad que presenta es la radiación propia de este material y el cáncer generado por la exposición; no es lo que se podría llamar una protección.

Un proyectil con revestimiento de uranio empobrecido logra penetrar los blindajes de los tanques o los aviones convencionales y además los edificios, cuando estos proyectiles ya han impactado, el revestimiento (!!!!de uranio empobrecido!!!!) ¨arde y se oxida, volatilizándose en micropartículas altamente tóxicas y radiactivas. 

Este material es el producto de desecho proveniente de la producción de bombas nucleares y de plantas nucleares. Y es gratis! Este desecho se ha almacenado por décadas como ¨basura¨ por lo que los gobiernos (que lo tienen almacenado) y las fábricas de armas están !felices¡ de poder usarlo en algo útil (económicamente).


En fin. Existen muchos más ejemplos, pero el post sería interminable. Otro día puedo referirme a ellos si alguien está interesado.

Un pequeño listado de meteduras de pata occidentales:

  • La bocacha del M61 Vulcan en el F-18.
  • Lanzar los Sidewinder desde el extradós del ala de los Jaguar
  • Lanzar al piloto del F-104 para abajo en la silla eyectable
  • Quitar el dispositivo de la catapulta de la rueda de morro del F-18

¿Que vamos a ver copiar en el futuro?

Hypersonic Technology Vehicle HTV-2 reentry (artist's impression)Pues casi con toda seguridad va a ser el Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2). El HTV-2) es un vehículo no tripulado experimental impulsado por cohetes con capacidad de planeo. Fue desarrollado como parte del programa DARPA Falcon Project. Es capaz de volar a 21.000 km/h (la velocidad del sonido son unos 1.200 km/h a nivel del mar) y podría alcanzar cualquier parte del mundo en una sola hora. Imaginemos este aparato cargado de ojivas nucleares... pues eso. Ahora ya no solo son los Rusos con su copia YU-71, ahora también han entrado en escena los Chinos con su WU-14. Al final tendré que aprender a amar la bomba como en la película de Kubrick.

No hay comentarios:

Publicar un comentario