La Biblioteca de «El vuelo de la Gran Avutarda»: Monográficos de Aviación Militar Bienvenidos a la selección editorial de El vuelo de la Gran Avutarda . Para aquellos lectores que desean profundizar en el legado de las aeronaves más emblemáticas de la historia, presento una colección exclusiva de monográficos dedicados a la aviación militar. Esta serie de publicaciones ha sido concebida para ofrecer una lectura apasionante y rigurosa sobre los cazas que definieron el combate aéreo contemporáneo. A través de estas obras, el lector podrá explorar la historia, el desarrollo y el impacto de leyendas indiscutibles como el F-14 Tomcat , el F-104 Starfighter , el Mirage F1 , el Vought F-8 Crusader o la célebre familia Northrop F-5 , entre otros. ¿Qué ofrecen estos monográficos? Legado y contexto histórico: Un recorrido exhaustivo por la vida operativa de cada aparato y su papel determinante durante la Guerra Fría y conflictos posteriores. Rigor editorial: Ediciones cuidadas, estructu...
Un lector del Blog me hace una pregunta muy interesante y la aprovecho para hacer un post: ¿Como era posible que el Me 163 Komet pudiera volar tan rápido y también tan lento con el ala en flecha?
Si descontamos los muchos problemas iniciales de desarrollo y nos centramos en las versiones finales, podemos decir que sí, efectivamente, el Me 163 era extremadamente dócil a velocidades bajas y también a velocidades altas. Esto es muy curioso, porque además de dócil era un avión muy maniobrable, cosa que está más relacionada con aviones menos estables.
Por el contrario, otras aeronaves sin cola menos afortunadas, como el DH 108, el X-4 o el F7U eran unos aparatos menos agradables de volar, siendo propensos a severas oscilaciones (buffeting) en cabeceo, guiñada y alabeo a alta velocidad con una maniobrabilidad no muy buena.
El Northrop X-4 Bantam fue un pequeño birreactor desprovisto de los estabilizadores horizontales de cola, dependiendo en su lugar de unas superficies de control combinadas de alerón y timón de profundidad, denominado elevón, para control de sus capacidades de alabeo y cabeceo. Algunos ingenieros en aerodinámica esperaban que la eliminación del estabilizador horizontal también eliminase los problemas de estabilidad a velocidades supersónicas que surgían de la interacción de las ondas de choque con las alas y los estabilizadores horizontales. Sin embargo, esto no se pudo conseguir.
El de Havilland DH 108 "Swallow" fue un avión experimental británico diseñado por John Carver Meadows Frost en octubre de 1945. El DH 108 tenía ala en flecha y no poseía estabilizador horizontal, con un solo estabilizador vertical, similar al esquema del Messerschmitt Me 163 Komet alemán. Inicialmente diseñado para evaluar el comportamiento del ala en flecha a bajas y altas velocidades subsónicas para el primer diseño sin cola propuesto del avión comercial Comet, se construyeron tres ejemplares del DH 108. Cuando se decidió que el Comet tuviera una cola convencional, el DH 108 fue utilizado para investigar el comportamiento del ala en flecha a velocidades transónicas y supersónicas. Los tres prototipos se perdieron en accidentes.
El Vought F7U Cutlass fue un cazabombardero a reacción embarcado de la Armada de los Estados Unidos de principios de la Guerra Fría. Era un diseño muy inusual sin cola, pero con estabilizadores verticales, supuestamente basado en los planos y en los documentos sobre aerodinámica capturados por Estados Unidos a la compañía alemana Arado al finalizar la Segunda Guerra Mundial, aunque los diseñadores de Vought negaron cualquier relación con la investigación alemana en aquel entonces.
¿Qué es lo que tenía el Me 163 para no encontrar estas dificultades en maniobrabilidad?
Los ingenieros alemanes eran los más avanzados en aquella época y supieron diseñar este avión con unas características sobresalientes. Pero para llegar a ellas tuvieron que modificar muchas cosas. Inicialmente y gracias a las contribuciones de Junkers se le pusieron slats automáticos y se le aumentó el área de los flaps para el aterrizaje. Los ingenieros alemanes sabían bien la teoría que venía de muchos años atrás.
Todo comenzó con los monoplanos y biplanos con ala en flecha sin cola de la era pionera diseñados por J.W. Dunne. Su biplano Dunne10 se convirtió en el primer avión en ser oficialmente certificado como estable. Los monoplanos sin cola podían entrar en pérdida, pero sencillamente tenían una tendencia natural a picar en lugar de alabear y entrar en barrena. Alrededor de una treintena de aviones Dunne volaron en el Reino Unido y EE. UU. y ninguno de ellos sufrió un accidente fatal, un récord de seguridad asombroso para esa época.
Dunne D.8 fue un avión biplano sin cola y alas en flecha construido en 1912.
Los secretos de Dunne eran muchos y muy sutiles. Fueron expuestos abiertamente en la Sociedad Aeronáutica de Gran Bretaña en 1913. Se dice que un visitante alemán, de cuyo nombre nadie puede o quiere acordarse, se llevó a Alemania todas estas técnicas y cálculos. Allí, se mejoró aún más la matemática subyacente a la física del vuelo con estos aviones sin cola. En ese momento entra en escena un tal Alexander Lippisch, que estuvo diez años inmerso en la investigación y experimentación de prototipos sin cola con distintas plantas motrices. Desde el planeador hasta la hélice y al cohete, hasta que surgió el Me 163. Pero a pesar de todos los esfuerzos, Lippisch no pudo eliminar la cola vertical que era muy necesaria para las características aceptables de vuelo. Mientras tanto, un tal Reimar Horten trabajando por su cuenta con su hermano, llegó a las mismas conclusiones que sus colegas, aunque en varios diseños pudo encontrar soluciones para quitar la cola.
Con la ayuda de Ludwig Prandtl. Los Hermanos Horten diseñaron algunos de los aviones más avanzados de la década de 1940, incluyendo la primera ala volante con motor jet del mundo, el Horten Ho 229.
Lippisch P.01-111, competidor del Messerchmitt Me-163 Komet en el Projekt X (David Masters: 'German Jet Genesis', Jane's 1982, ISBN 0 7106 0186 79)
El Me 163 Komet
El Me 163B volaba rápido por su motor cohete, limpia aerodinámica y ala en flecha, pero también disfrutaba de características de aterrizaje (en vuelo lento) estupendas, principalmente debido a sus slats integrados en el borde de ataque, que estaban ubicados directamente adelante de las superficies de control de los elevones (flaps/elevadores), y justo detrás y en el mismo ángulo que el borde de ataque del ala.
Gracias a estos dispositivos hipersustentadores no tendía a la entrada en pérdida ni a la entrada en barrena. Era realmente un avión muy dócil. El piloto podía volar el Komet con la palanca completamente hacia atrás, meterlo en barrena y luego usar el timón de dirección para sacarlo de ella sin temer que sufriera un fallo estructural.
Planeaba muy bien, porque el diseño del Me 163 se derivaba de conceptos de diseño para planeadores, por lo que tenía excelentes cualidades de planeo. De hecho, tenía gran tendencia a continuar flotando en el aterrizaje debido al efecto del suelo. Si el lector quiere, puede calcular la velocidad de pérdida de este aparato con los siguientes datos:
Área del ala = 18,5 m cuadrados
Masa = 4.000 kg (max aprox)
Densidad del aire = 1.23 kg/m cúbico
CLmax = 2 (aprox)
g = 9,81 m/s al cuadrado.
Gracias a la fórmula de la velocidad de pérdida que se puede ver en alguno de los posts de este Blog el lector puede comprobar que la velocidad de pérdida de este increíble aparato era de solo unos 80 nudos. Es fantástico, porque se asemeja al crucero de una avioneta moderna de ala recta y motor de pistones. La ingeniería al poder :)
La relación entre el Centro de Presiones (CP) y el Centro de Gravedad (CG) es de gran importancia ya que afecta a múltiples consideraciones aerodinámicas relacionadas con el rendimiento, la estabilidad estática longitudinal y la capacidad de control de la aeronave. La distancia entre el CG y el centro aerodinámico define el margen estático; un margen positivo (CG por delante del centro aerodinámico) proporciona estabilidad inherente, mientras que un margen negativo requiere la asistencia de sistemas de control de vuelo aumentados (FCS) para mantener el vuelo controlado. Dado que es útil conocer la posición del CG en relación con las fuerzas aerodinámicas y la posición del CP normalmente se define en relación a la cuerda, es conveniente referirse a la posición del CG en términos similares. Recordemos que, en aeronáutica, el término cuerda se refiere a la línea recta imaginaria que une el borde de salida con el centro de la curvatura del borde de ataque de un perfil alar. A lo larg...
Los capítulos ATA que tratan este sistema Para saber qué son estos capítulos es conveniente visitar la entrada que tengo dedicada a ellos: https://greatbustardsflight.blogspot.com/2015/04/que-son-los-capitulos-ata.html Lo relativo al fuego se trata en el capítulo 26: 26 PROTECCIÓN CONTRA EL FUEGO 26-00 General 26-10 Detección 26-20 Extinción 26-30 Supresión de explosiones (no tratado aquí) Más concretamente los que se tratan aquí son: ITEM: 26-10-1 ENGINE FIRE DETECTION LOOPS ITEM: 26-10-2 ENGINE OVERHEAT DETECTION LOOPS ITEM: 26-10-3 APU FIRE DETECTION SYSTEM ITEM: 26-10-4 MAIN LANDING GEAR BAY OVERHEAT DETECTION SYSTEM ITEM: 26-10-5 BAGGAGE OR CARGO COMPARTMENT SMOKE DETECTORS ITEM: 26-10-6 LAVATORY SMOKE DETECTION SYSTEMS ITEM: 26-10-7 CREW REST FACILITY- BUNK SMOKE DETECTION SYSTEM ITEM: 26-20-1 ENGINE/ APU FIRE EXTINGUISHER DISCS (THERMAL AND DISCHARGE) ITEM: 26-20-2 APU FIRE EXTINGUISHING SYSTEM ITEM: 26-20-3 LAVATORY FIRE EXTINGUISHING SYSTEMS ITEM: 26-20-4 PORTABLE FIRE EXTINGU...
En aviación siempre se ha dicho que el secreto de un buen aterrizaje es hacer una buena aproximación. A principios del siglo pasado esta fase de vuelo era una de las que creaba más accidentes. Buen ejemplo de ello se relataba en el gran clásico de Howard Hawks de 1939, Solo los ángeles tienen alas . La aproximación finaliza cuando se alcanza el punto de decisión y en ese mismo punto comienza la maniobra de aterrizaje o en su defecto la maniobra de aproximación frustrada. Tratar de utilizar sistemas como el VOR o el NDB o el VOR/DME, etc. para una aproximación, no siempre garantiza una gran precisión ni cubre todas las necesidades operacionales. Se tardó bastante tiempo hasta que se consiguió un sistema de aterrizaje con suficiente precisión y fiable. Se experimentó, fundamentalmente en los EEUU y en Alemania, con varios sistemas, como el SBA (Standard Beam Approach), que proporcionaba guiado horizontal, pero no senda de planeo. Con el desarrollo de la tecnología se llegó final...
Gracias a Dios que ganaron los aliados...
ResponderEliminar