Detectar sin ser detectado... esa es la clave


Cuando cursé mis estudios militares de especialización aeronáutica elegí los relacionado con el armamento. Era lo que por aquel entonces se conocía con el nombre genérico de armero-artificiero. En otras épocas el título que ofrecía el Ejército del Aire era muy rimbombante: Armero artificiero, ametrallador-bombardero, químico-polvorista y con ciertos conocimientos de relojería (...por aquello de las espoletas). Lo que yo quería no era estudiar las pólvoras y explosivos, sino la guerra electrónica y los sistemas de disparo de los modernos misiles y sus contramedidas...

Puedes seguir leyendo todo el artículo en el nuevo libro

Comentarios

  1. Manolo:

    Con una entrada así de completa, se me plantean un montón de preguntas, pero como hace mucho calor (aquí abajo, al menos...), voy a centrarme en una sola cuestión que me tiene mosca durante mucho tiempo y que someto a tu juicio a propósito de lo que cuentas arriba. Al grano. ¿El F-35 es realmente un "game changer" o un bluff de proporciones oceánicas? Leyendo por ahí no hay manera de enterarse, hay páginas web que parecen dedicadas a la caza del pájaro (no sé si conoces "War is boring", es su monotema), las noticias son contradictorias, pues están por un lado todos los problemas técnicos, el motor que se quemó, el cañón y su software, el no poder volar con tormenta, que si quema las pistas del LHA-6 America, el sobreprecio y al fondo de todo la "concurrency" (que también aqueja a otros sistemas, p.e. al LCS o al EMALS del CVN-78). Pero por otro lado, ofrece (como apuntas) cosas que parecen de ciencia - ficción y, a pesar de todo, el programa sigue, los países miembros del programa lo van recibiendo (Australia, Italia, Noruega, Holanda, Uk y muy especialmente - a esto le doy mucho crédito- , Israel). ¿Es realmente bueno o el pufo es demasiado grande como para dar marcha atrás (Canadá se lo está pensando). En definitiva, que si me preguntaran no sabría qué decir; bueno, en realidad esto sería lógico, porque soy un amateur iganro, así que te paso la patata caliente. En resumen y tú, Manolo, ¿qué piensas?

    Un saludo (muy cordial que no calido).

    Pablo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo, muchas gracias por el comentario. Daría para un post muy muy amplio :)

      Yo no soy ningún experto en el tema, pero no se me escapa que el tema del F-35 es muy controvertido, pues están en juego muchas cosas y a muchos niveles. Decir que el F-35 es un buen o mal avión es no decir nada, porque la cosa tiene mucha enjundia. El programa de Lockheed Martin es mucho más ambicioso que el de producir un simple avión de quinta generación. De momento el F-35 ha probado que es un avión extraordinariamente complejo y que puede ser ya desplegado en teatros de operaciones muy diversos en cualquier parte del mundo.

      El gran problema que ahora tiene este ambicioso programa es el de tratar de coordinar distintos paradigmas de defensa en los diferentes países que lo han adquirido. La cuestión pasa por establecer un marco de trabajo conjunto para poder sincronizar las operaciones aéreas y de mantenimiento que posibiliten eficazmente el potencial de este sistema de armas.

      Hay que tener en cuenta que estamos ante el más avanzados concepto "smart fighter fleet" del mundo. Es un sistema de armas que es capaz de aprender. Por medio del cruce de datos y del ciber-análisis, gracias precisamente a poder compartir los datos a través de los operadores de todo el mundo, el sistema puede ser capaz de analizar información crítica, desde mantenimiento hasta la detección de elementos hostiles en la región que opera.

      Para poder llegar a este potencial es preciso que las naciones que lo operen cedan parte de su soberanía en materia de datos sobre defensa e industria. Este es uno de los mayores problemas que se plantean a nivel político. La ventaja asimétrica que nos brinda el F-35 precisamente radica ahí. Con la información necesaria este sistema tiene la habilidad de ser una gran herramienta en el famoso "Command & Control".

      Las dudas en el gobierno norteamericano están todavía ahí. De hecho el congreso de los Estados Unidos se está planteando la aprobación de la re-apertura de la cadena de montaje de los F-22 otra vez para producir 194 aviones más.

      El coste de volar un F-35 hoy en día es de 31.600 dólares/hora de vuelo. La cuestión es si este altísimo precio es realmente "pagable" por un sistema de armas que no alcanzará su potencial completo por culpa de decisiones políticas... mi opinión personal es que en este sentido será un rotundo fracaso.

      Eliminar
  2. Que buen articulo!!!! measombra lo del S-400 como que los rusos cuentan otra. Como lo del derribo del f-177
    Muy bueno siempre GRACIAS!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Bomby y muchas gracias por tu comentario. Un placer tener lectores como tu.

      Un cordial saludo
      Manolo

      Eliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Neumáticos de avión: mucho más que caucho

El MAC o cuerda aerodinámica media

Sistema de detección de fuego y extinción