domingo, 18 de octubre de 2015

La astronáutica en el cine: The Martian (2015)





Ayer fui a ver "The Martian" y me ha encantado. Aquí va mi experiencia intentando no meter ningún spoiler ni desvelar nada importante de la trama.

Hacía mucho tiempo que no salia tan satisfecho del cine. Para empezar debo decir que pagué una entrada cara. Cerca de 30 CHF con las gafas 3D incluidas, que a precio de hoy son casi 30 Euros del ala. No me dolió. Estaba sentado en un buen cine, con sonido 7.1 y proyección digital de primerísima calidad. El cine CORSO está situado en uno de los barrios más céntricos y con más caché de Zurich. Pedí un asiento centrado y en zona VIP. La película lo merece. 

La proyección era en 3D, pero hay que decir que no merece la pena. Como tantas y tantas veces he repetido, la proyección en 3D no añade nada a la película si esta es buena. Es más estoy deseando ir a Madrid para volver a verla en 2D (...y esta vez en español, para comprobar como es el doblaje al castellano).


Las taquillas del cine. Este local pertenece a la cadena KITAG, que es el equivalente a las YELMO españolas.

Aspecto del patio de butacas del cine CORSO en Zurich. El local está equipado con lo último en proyección digital de calidad y sonido Dolby 7.1
Acomodador y telón cerrado nada más entrar (como en los cines de antes). Música de ambiente con temas famosos de películas y el olor a cine de toda la vida. La experiencia completa de ir al cine no solo es ir a ver una película. En las imágenes de abajo se pueden ver dos fotos con el patio de butacas a rebosar en la temporada de opera.


Se apagan las luces, se abre el telón y (después de los inevitables anuncios) comienza la que para mi va a ser la mejor película de astronáutica de los últimos tiempos. En efecto, "The Martian" no defrauda y para mi gusto deja por detrás a films notables como Gravity e Interestellar. 

Sinopsis

En el año 2035 los miembros de la misión Ares III toman muestras en los barrancos y los depósitos de sedimentos de Marte. Una gran tormenta de arena les obliga a abandonar el planeta, pero durante la evacuación queda atrás el astronauta Mark Watney, al que dan por muerto. The Martian es una película de ciencia-ficción de la buena, pero también es una película de aventuras, un drama contemporáneo y un espectáculo visual y sonoro como pocos. El espíritu de Stanley Kubrick ha vuelto.

La impresionante y realista nave interestelar ARES III en un emocionante momento del film cuando realizan un repostaje en medio de la maniobra de aprovechar el tirón gravitatorio de la Tierra. La estupenda banda sonora con el "Starman" de David Bowie enfatiza el momento que nos llega a poner los vellos de punta.



Detalles técnicos

  • Duración: 2 h 24 min (144 min)
  • Sonido: Dolby Digital | Dolby Atmos
  • Color y 3D o 2D
  • Relación de aspecto: 2.39: 1
  • Cámaras y lentes con las que se ha rodado: 3ality Cámara TS5/ GoPro Hero4/ Red Epic Dragón, Panavision Primo y Angenieux Optimo Lentes/ Red Scarlet Dragon/ Zeiss lentes Optimo Ultra Prime y Angenieux
  • Laboratorio Company 3 (digital intermediate) Fluent Image, Londres, Reino Unido
  • Negative Format H.264
  • Redcode RAW (6K)
  • Proceso Cinematográfica (4K UHD) H.264 (formato de la fuente)
  • Digital Intermediate (2K) (formato principal) - Redcode RAW (6K) y (también de dual-strip 3-D) (source format)
  • Formato cinematográfico impreso: D-Cinema (también la versión 3-D)

Las estrellas (...de la película)
  • Matt Damon  - Mark Watney
  • Jessica Chastain -  Melissa Lewis
  • Kristen Wiig - Annie Montrose
  • Jeff Daniels - Teddy Sanders
  • Michael Peña -  Rick Martinez
  • Sean Bean - Mitch Henderson
  • Kate Mara -  Beth Johanssen
  • Sebastian Stan - Chris Beck
  • Aksel Hennie - Alex Vogel
  • Chiwetel Ejiofor -  Vincent Kapoor
  • Benedict Wong - Bruce Ng
  • Mackenzie Davis - Mindy Park
  • Donald Glover - Rich Purnell


Los puntos fuertes de la película

La actuación de Matt Damon y el casting en general. En efecto un Matt Damon en su mejor momento nos recuerda en alguna secuencia a la estupenda actuación de aquel Tom Hanks en Naufrago.  

Los efectos especiales y visuales. Simplemente magníficos. No por su calidad técnica (la cual se presupone con los medios técnicos y el presupuesto de la película) sino porque no se notan. No son los protagonistas del film, tal cual ocurrió con películas como Forrest Gump, que a pesar de toda la complejidad técnica, lo que priva es la historia.

La ambientación. Espectacular. En el mejor de los estilos posibles (creo que a Kubrick le hubiera gustado). Sobria y sobre todo creíble. Un gran trabajo de todos los equipos que han participado, desde los decorados hasta la iluminación.

La dirección. Que voy a decir a estas alturas de Ridley Scott. Lo único que se me ocurre es "Bow to the master!"

La fotografía. Excelente. Filmada en varios formatos con cámaras digitales (incluidas las Go-Pro). Un alarde técnico que probablemente será premiado en algún certamen (...y puede que en los Oscar de este año). 

El asesoramiento técnico de la NASA ha sido un gran acierto. Desde hace tiempo se requiere que la NASA de el visto bueno a las películas en las que sale retratada la Agencia. 

El guion y la novela. Como siempre la novela no es lo mismo que la película, pero la adaptación a la gran pantalla es muy buena. Son 144 minutos que no se hacen largos para nada. En el libro, como es  de esperar, hay más detalles técnicos y ocurren más cosas, pero para poder llevarlo al cine hay que hacer compromisos. 

La banda sonora es todo un acierto, con canciones como:

  • Happy Days Theme – Pratt & Mcclain
  • Turn The Beat Around – Vicki Sue Robinson
  • Hot Stuff – Donna Summer
  • Rock The Boat – The Hues Corporation
  • Don’t Leave Me This Way – Thelma Houston
  • Starman – David Bowie
  • Waterloo – Abba
  • Love Train – The O’jays
  • I Will Survive – Gloria Gaynor
  • The Martian Score Suite – Harry Gregson-Williams


Aquí se puede escuchar un poco de cada una:

Lo que han dicho los expertos sobre "The Martian"

Pedro Duque, de la Agencia Espacial Europea (ESA) ha comentado esta película desde Alemania y por videoconferencia a un grupo de periodistas reunidos en el Centro de Astrobiología (INTA-CSIC), en Madrid. Según sus palabras: “La película está muy bien llevada y se respetan los tiempos”. Refierendose a la nave espacial ARES III comenta en tono jocoso: “ya nos gustaría tener naves tan lujosas, con ese pedazo de gimnasio”

Sobre algunas licencias cinematográficas para enfatizar el drama: “En Marte no existen tormentas de ese tipo, con vientos tan intensos”, comenta Duque, “y tampoco sería posible llevar durante mucho tiempo los trajes tan finos que aparecen en la película, ya que no resistirían las dosis de radiación, que son cancerígenas”. En efecto, estos son los dos únicos elementos no realistas, pero que se han decidido conservar. El tema de los trajes se basa en la idea de que en un  fururo relativamente cercano se hubiera descubierto algún tipo de material especial que fuera realmente impermeable a las radiaciones tan intensas del planeta. 

En cuanto a la tormenta, decir que la presión atmosférica promedio en la superficie marciana esde unos 600 Pa (0.087 psi), aproximadamente, lo que equivale al 0,6% de presión media a nivel del mar de la Tierra, cuya presión normal son 100 kPa (14,69 psi). El ambiente marciano es tan bajo en presión que una "tormenta salvaje", como se representa en la película, sería algo parecido a una brisa muy ligera en la realidad. El mismo Andy Weir (autor de la novela) admitió que era su mayor imprecisión en toda la historia. 

Otra de las cosas que invalidan un poco la historia que nos cuentan en esta película es el hecho de que la NASA haya descubierto el 28 de septiembre de este año trazas de H2O no líquida (densa y salada). Si esto se confirma la historia hubiera sido algo diferente. 

Algunas curiosidades

El director del proyecto Mars Express de la Agencia Espacial Europea Rudi Schmidt pensó que era una broma cuando recibió un correo que decía que Ridley Scott quería contar con él para su película. Según el investigador Austriaco de la ESA, todo lo que se hace en la película es técnicamente posible. Es simplemente una cuestión de presupuesto.

Toda la tecnología que sale en la película es real. Existe ahora mismo (a excepción del material de los trajes, como ya se ha dicho) Un detalle magnífico es la interfaz gráfica que aparece e3n la película. Es del todo creíble y está estupendamente realizada. Se puede ver un artículo en Gizmodo:

Un detalle curioso. Aunque no se diga en la película, Matt Damon navega (conduce su "rover") por Marte sin GPS o brújula. En efecto, Marte no tiene campo magnético, por  lo que el uso de una brújula es inútil. En el libro, lo que se usa es el paso rápido de la luna Fobos para poder orientarse. Fobos tiene un periodo orbital de 0,31891023 días.

La novela fue escrita por Andy Weir en tres años.Lo hizo por capítulos que fue subiendo gratis poco a poco según los iba terminado a Internet. Tuvo ayuda de aficionados y de sus propios padres, que entendían de cuestiones científicas. 

Algunos errores o dudas razonables

Cuando Matt Damon (Watney) quema hidrógeno para intentar producir agua, la llama es amarilla, pero el hidrógeno en realidadno genera ningún color al arder, la llama es invisible.

De acuerdo, sabemos que la cinta americana vale para todo. Pero su uso indiscriminado en la película evidencia ciertas debilidades. En algunos momentos su uso es muy acertado, pero en otras no tanto. En una de las reparaciones que hace el protagonista para no perder la presión, intenta tapar un agujero enorme y lo hace con plásticos y cinta americana más algunas cinchas de carga. El boquete en si es lo suficientemente grande como para que una persona pueda pasar por el, por lo que presupongo un diámetro de unos 2 metros. Con una presión atmosférica interna de 1 bar (100 kPa), esto supondría unas 31 toneladas de carga en el sellado improvisado. Eso sin contar con el efecto de la atmosfera exterior (menos de 0,01 Bar). En la realidad la reparación hubiera salido disparada en el momento de poner en marcha la presurización. 

He visto Marte (The Martian) y sí, es la película sobre el espacio que debes ver en 2015

La gravedad en Marte es más o menos el 40% de la de la Tierra, eso significa que Watney (Matt Damon) y sus colegas deberían de haber caminado con "cierta ligereza", no tanta como las de los documentales de la luna, pero aún así debería de evidenciarse algo de esta falta de gravedad. De todas formas eso podría explicar también cierta agilidad en las tareas que los astronautas llevan a cabo en la película, como por ejemplo coger cajas y elementos que aparentemente son muy pesados y hubieran sido extremadamente difíciles de levantar en la Tierra.

Cuando se ve a Matt Damon sentado en una colina fuera del complejo, se aprecia que el sol tiene un tamaño similar al que se aprecia desde la Tierra. Sin embargo, Marte se encuentra a 1.52 AU del Sol. Esto quiere decir que el astro rey debería de verse al menos un 50% más pequeño.

Material extra
Merece la pena visitar la página oficial de la película, donde se puede descargar un documento pdf con la misión detalles de la ficticia misión ARES III (genial marketing). 


Incluso el conocido científico de la estupenda nueva versión de Cosmos Neil deGrasse Tyson se prestó a ello.




La interpretación de Damon es muy distinta de la "llorona" Bullock. Con un tono a veces serio y a veces un poco "toca narices" Matt nos  logra convencer de que estamos a punto de morir solos en Marte.
















En resumen

Un gran película (de lo mejorcito que se ha hecho hasta la fecha) sobre ciencia ficción. Pocos fallos, de los cuales casi todos son perdonables, después de todo esto es cine y entretenimiento. Algunos expertos incluso han sido muy indulgentes. Por ejemplo, Emmet Fletcher, portavoz de la Agencia Espacial Europea en España, ha dicho “Es una película y como tal, es muy imaginativa, pero eso no es malo. La exploración espacial consiste en buscar soluciones a problemas y, si no pudiéramos imaginarlo, nunca podríamos hacerlo”.

Una película que entusiasmará aerotrastornados (como yo), que simplemente entretendrá a muchos, pero que no defraudará a casi nadie. Puro espectáculo astronáutico, una película inspiradora, realista y perfectamente dirigida que debe verse en buena compañía y en un buen cine. Un 9 de 10.



9 comentarios:

  1. Hola de nuevo.
    Tambien fui a verla ayer y me gustó mucho. Sobre todo ese tono cuasi humoristico que transpira toda la cinta, alejandose de trascendentalidades que a veces sobran. He leido criticas sobre lo poco que se incide en el tema de la soledad que sufre el astronauta, pero es que es precisamente eso de lo que huye Scott. No quiere hacer una pelicula existencialista. Quiere hacer una pelicula de aventuras en tono optimista y recalcar que lo importante es que para que algo salga bien tienes que poner mucho de tu parte. (esto puede que no guste a los que desean repartir a diestro y siniestro sin tener en cuenta tu valia, pero no nos vamos a meter en esos andurriales).
    Lo unico que me chirrió fue cuando la nave se "da la vuelta" y vuelve a Marte por donde ha venido. Los viajes interplanetarios (hasta hoy) son siempre en el sentido orbital. Por lo demas, genial.
    Carlos

    ResponderEliminar
  2. Hola Carlos, muchas gracias por tu comentario. Totalmente de acuerdo contigo. Lo de dar la vuelta en cambio yo lo veo bien, ya que para mi modo de entender la cosa, lo que hacen es una maniobra muy conocida, a veces llamada tirón gravitatorio o "gravity assist" en inglés. Es lo que vienen haciendo todas las sondas que mandamos lejos. Lo que se hace es aprovechar la influencia de la gravedad para salir lanzados. Es un tema muy interesante del que puedes leer algo en este link que te pado. Aquí puedes ver toda clase de cambios de trayectoria gracias a este sistema.
    http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/2013/20130926-gravity-assist.html

    A ver si tengo un poco de tiempo y hago una entrada sobre esto en el blog.

    Un cordial saludo y muchas gracias una vez más por tu contribución
    Manolo

    ResponderEliminar
  3. Hola de nuevo.
    De acuerdo en que se utiliza la gravedad de los planetas para la navegación de las sondas y naves a través del Sistema solar. Lo que no me cuadra es (ojo !, voy a contar una escena de la peli), que el experto en astrodinámica, cuando explica su plan, hace ver (o así lo entendí yo) que la nave va a regresar a Marte dando una vuelta de 180 grados alrededor de la Tierra y volver por donde ha venido,y eso si que creo que no puede ser. Según mis limitados conocimientos en el tema cualquier viaje hacia otro planeta es en realidad un cambio de orbita. Si la nave va de un planeta de orbita mas interna a otro más externa la nave ha de acelerar para ir más rápido que el planeta de partida, de este modo aumenta su velocidad orbital y ”sube” a otra orbita. Y al revés, si se parte de una órbita más externa la nave ha de decelerar e ir algo más lenta que el planeta de partida. Esto lo aprendieron muy bien en la NASA cuando llevaron a cabo los primeros encuentros orbitales y se percataron de que cuando la nave “perseguidora” aceleraba para acercarse a la otra, aumentaba, para su asombro, la distancia entre ellas. Hasta que se dieron cuenta de que, al aumentar la velocidad, lo que en realidad hacia era cambiar de orbita. (Esto, y otras cosas, se explican muy bien en “Objetivo la Luna” de Dan Parry). Por lo tanto, aunque la nave aproveche el tirón gravitacional de la Tierra, ha de ser para ser lanzada más rápido pero en el mismo sentido orbital. Dar la vuelta significaría necesariamente ir más despacio que la Tierra y por lo tanto iría hacia una órbita mas interior.
    Está claro que la NASA sabe de esto un montón y que ha asesorado en la película, con lo que saco la conclusión de que Scott ha querido reflejar esto de manera grafica cuando el experto se lo explica a sus jefes en la escena y yo me lo he tomado demasiado literalmente lo de “dar la vuelta” cuando lo que hacen en realidad es “pasar de largo” la Tierra e ir de nuevo a por Marte. Pero creo que podría haber mostrado lo mismo si el personaje lo explica sobre una pizarra dibujando las orbitas y hubiese sido más fiel a la realidad. O igual es que yo soy demasiado puntilloso.
    Aquí una página donde se explica la posición optima entre Marte y Tierra para los viajes de ida y vuelta:
    http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica_//celeste/kepler2/kepler2.html

    Un saludo.
    Carlos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Carlos, Genial aportación la tuya. Muchas gracias por el link, es muy bueno y lo explica perfectamente aunque me ha llevado un buen rato digerir algunas cosas Jajaja. Aunque digas que tus conocimientos en esto son limitados, estoy seguro que son más amplios que los míos :)

      Efectivamente yo he creído entender (la vi en inglés e igual se me ha escapado algo) que la nave sigue una trayectoria de paso. Por eso mismo es tan crítica la maniobra de reabastecimiento, pues si fallan en recoger la sonda china seguirán lanzados como con un tirachinas ...pero sin víveres. Quizás algún lector pueda decir algo más, pero creo que es, como muy bien dices una explicación poco clara la que se da en la película. Induce a pensar que es una vuelta en redondo, cuando en realidad es una órbita de dimensiones enormes. De todas maneras estoy deseando volver a verla en nuestro idioma y además acabo de empezar a leer la novela a ver si ahí se aclara algo más esta maniobra.

      Estoy preparando también unos posts muy sencillos relacionados sobre esta y otra cosas que son muy interesantes. Voy a empezar por la velocidad de escape, pero desde luego es en plan sencillito y muy básico :)

      Un cordial saludo
      Manolo

      P.D. "Objetivo la Luna” de Dan Parry no lo he leído, pero lo voy a hacer en cuanto pueda. Muchas gracias por la recomendación.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tus amables palabras, pero te aseguro que si, que son muy limitados. Nada comparado con la preparacion que habeis tenido los pilotos militares. (por cierto, conozco a alguno que lo fue en su dia y al que probablemente hayas conocido por las fechas que comentas en tu perfil). No me he presentado en la pagina de perfil pero si me lo permites lo hago aqui. Soy piloto privado desde hace 25 años y controlador aereo desde hace 20. Mi pasion siempre ha sido la aviacion desde que tengo consciencia. No pude ser piloto profesional por diversos motivos pero me encanta mi profesion actual y disfruto del vuelo en avioneta cuando puedo. Me encanta la fisica (otra frustración), la astronomia, la astronautica y la ciencia en general. Como las matematicas ya estan muy olvidadas leo muchos libros de divulgacion sobre todo de fisica teorica (Hawkings, Greene y esas cosas). Siempre me ha gustado entender por que suceden las cosas que pasan en el mundo y en el Universo.
      Animo con el blog. Estoy aprendiendo mucho, te lo aseguro, y lo estoy recomendando a compañeros y amigos. Es realmente instructivo.
      Un saludo de nuevo.
      Carlos

      Eliminar
    3. Carlos, muchas gracias a ti. Te agradezco mucho también que hayas recomendado el Blog. Curiosamente en las últimas semanas me leen más desde Rusia que desde España. Me alegro mucho de que te hayas presentado porque veo que compartimos las mismas aficiones.

      Además eres piloto, controlador y una persona instruida que se interesa por los temas técnicos, con lo que te digo lo mismo que ya he dicho a algún que otro lector. Tienes las puertas de este Blog abiertas pos si te apetece postear cualquier cosa que creas oportuna. Siendo como eres un profesional con tanta experiencia seguro que tienes miles de anécdotas e información interesante que podrías compartir si así lo deseas. Ahí lo dejo.

      Por cierto, aunque no nos conozcamos personalmente quedas invitado a visitar nuestras instalaciones si un día te acercas por Zurich. Para mi será un placer enseñarte los simuladores y explicarte cómo entrenamos a nuestros pilotos.

      Un cordial saludo
      Manolo

      Eliminar
  4. Por cierto. El libro de Dan Parry lo recomiendo a todo aquel interesado en la astronauitica y en el Proyecto Apolo en particular

    ResponderEliminar
  5. Me lo voy a regalar para estas Navidades.

    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  6. Hola de nuevo.
    Bueno. Ya me he leido la mitad del libro y me lo estoy pasando bomba.
    Para los que nos gustan estas cosas es un disfrute. Hay profusion de datos. He leido por algun lado que el autor se documentó solo a traves de internet para escribir el libro. Si ésto es cierto, la verdad es que ha llevado a cabo una investigación exahustiva, no cabe duda.
    No obstante hay tambien un suceso que no me convence. Lo comentaremos cuando lo hayas leido.
    Saludos.
    Carlos

    ResponderEliminar