domingo, 28 de junio de 2015

El rincón de Pablo (uno de los lectores de este Blog)

Estas son unas reflexiones que me hago recurrentemente y que me gustaría compartir contigo y con los lectores de tu blog. Y el interesante documento que has posteado me da pie para plantearlas.

Este documento es especialmente interesante porque abarca un período de tiempo suficientemente amplio para plantear mi reflexión o duda,que no es sino la siguiente, con cierta pretensión de provocación: vista la evolución del os últimos 50-40 años de la aviación militar (y ésto vale también para la civil) ¿no estaremos ante una ralentización del progreso tecnológico aeronáutico? O dicho en otros términos y de manera gráfica, observemos una fotografía del más avanzado bombardero (o caza, igual vale) de, digamos,1926, y comparémoslos con sus homólogos de 1956.

B-58 Hustler.jpg
La elección de tiempo es un tanto arbitraria, 30 años, pero lo hago pensando en el año del primer vuelo del que para mí es uno de los aviones más alucinantes en cuanto apariencia y prestaciones, el B-58 Hustler, es un avión que, 60 años después, aun parece de ciencia ficción; si lo comparas con un avión de 1926, (que,en definitiva,no sería más que una evolución del Flyer de los Wright) se ve de manera gráfica la revolución en materia aeronáutica en un período de tiempo relativamente corto, en materiales, propulsión,prestaciones (de 200 km/h a Mach 2 en la estratosfera), equipos..., la lista es interminable.

Y ahora, fast forward,de la lista de aviones en tu documento, del más antiguo al más moderno (p.e. un SU-35,un Rafale,un EF-2000), ¿Son tan radicales y revolucionarias las diferencias? Creo que no,ha habido avances, evidentemente, pero de 1960 para acá no tanto como de 1920 a 1960 (por no hablar de 1910...). Posiblemente los cambios más radicales estén "bajo la piel", p.e. la incorporación de los ordenadores y su cada vez mayor capacidad de procesamiento, la eclosión y desarrollo de los composites, pero un así, ¿Cambios verdaderamente radicales, revolucionarios? Creo, desde mi ignorancia, que no. No me extraña que en los 50, echando la vista atrás, pensaran en un futuro de aviones espaciales y de monorailes (...y de coches atómicos de paso), pues si en 50 o 40 años se conseguido pasar de los "gallineros volantes" a la estratosfera y al espacio ¿qué no iba a deparar el futuro? No deja de producir una cierta sensación melancólica de decepción por las expectativas no cumplidas que se recoge en la frase -que sin duda conoces- "where is my jetpack? (and instead you have twitter)", creo que atribuida esta última coda a "Buzz " Aldrin.


Bueno, ahí dejo la reflexión,espero no haberte aburrido en demasía.

Un saludo cordial.
Pablo.

P.S.:a propósito del tema del rollete de arriba,y como un "spin off" cinematográfico, creo que el "leiv motiv" de la última película de Brad Bird "The World of Tomorrow" (que no he visto aun) versa precisamente sobre la pérdida del espíritu innovador y de la capacidad de asombro de otras décadas;al parecer,y a juzgar por la taquilla, no ha despertado gran entusiasmo su propuesta...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Muchas gracias por tu aportación Pablo, ya sabes que tienes este Blog a tu disposición para cuando quieras (invitación que hago extensiva  a todos aquellos que quieran participar) . 

Si, tienes mucha razón en lo que dices y como lo dices (con cierto aire de nostalgia). A mi me pasa lo mismo cuando veo muchos de los modelos (hoy olvidados), como el espectacular North American XB-70 Valkyrie, que estoy seguro también recuerdas y el fallido pero igualmente bello BAC-TSR2, un modelo donde aprendimos que un avión tiene cuatro dimensiones: alto, largo, ancho y política...



La complejidad de estas máquinas era enorme. Basta fijarse en la cinemática de la retracción del tren de aterrizaje que se puede ver en este vídeo que encontré en Internet. Un movimiento así encontré en la vida real cuando trabajé en las Islas Canarias con el Mirage F-1, que también tenía una cinemática de retracción realmente complicada. merece la pena echar un vistazo



El BAC TSR2





Para responder a las preguntas que me planteas déjame que termine de escribir el post dedicado ala propulsión donde verás que estoy contigo en lo que comentas. Creo que mañana estará listo. En ese post verás que efectivamente, la realidad es la que es... como tu comentas.

Creo que en cuanto a investigación y desarrollo estamos en momento comparable a una de esas curvas llamadas asintóticas en matemáticas, donde la curva se acerca siempre al eje pero no acaba por tocarlo, ...o lo hace en el infinito. 


Es decir, que el margen que tenemos de maniobra para desarrollar nuevas cosa en aviación pasa por cambiar de paradigma, ya que la obtención de mayores prestaciones con la misma tecnología ya no es como antaño, donde casi todo era posible. Pero eso no quiere decir que no podamos mejorar. Efectivamente el esfuerzo que se ha de emplear y el tiempo y dinero muchas veces son los que dirigen la evolución de por donde van los tiros. 

Hoy en día es posible ir a la luna, tal como lo hicimos en 1969, pero no la hacemos sencillamente porque no podemos permitírnoslo de nuevo. Es una cuestión de gestión de recursos. Lo que hoy se hace es refinar los diseños que ya se han creado y hacerlos mejores, más eficaces en el desempeño de su misión. Es cierto que había en los 50 y 60 unos grandes aviones, muy rápidos y muy capaces, pero los de hoy en día desempeñan mejor su función y lo que es más importante, tienen margen de crecimiento a través de mejoras en el software, como tu apuntas.

El ejemplo es el siguiente: ¿Por qué España compró el F/A-18? Ya existían otros cazas, como el F-16, que es mejor caza y también existían otros bombarderos, como el Tornado, mejor bombardero que el F18. pero la cuestion es que el F/A-18 puede hacer las dos cosas y las hace muy bien. No es el mejor caza ni el mejor bombardero, pero a 5.000 millones de pesetas (de entonces) la unidad, un país como el nuestro no se podía permitir lo que hacen los americanos (por ejemplo, usan el F-16 como caza y el F-15 en su versión E como bombardero, entre otros muchos aparatos que nosotros no podemos ni soñar con tenerlos).

La idea la explico mejor en el siguiente post, dame unas horas y lo posteo :)

Un cordial saludo y muchas gracias otra vez por tu aportación.

PD: por cierto muy buenas tus referencias al séptimo arte :)


4 comentarios:

  1. Manolo:

    Honrado por contar con tu confianza y ver elevado mi modesto comentario a la categoría de entrada del Blog. Espero con impaciencia tu nueva entrada.

    Un saludo.
    Pablo.
    P.s.; con el XB-70 y especialmente con el TSR.2 me has tocado la fibra sensible, unos de mis favoritos "what if" junto con el CF-105 Arrow...

    ResponderEliminar
  2. Tengo la suerte de poder seguir los comentarios de Pablo en otro blog y la verdad es que se aprende un montón, gracias a los dos.

    ResponderEliminar
  3. Muchas garcias a ti por tus comentariosy por seguirnos y ya sabes que eres bienvenido si te apetece postear algo relacionado con la aeronáutica :)

    Un cordial saludo
    M.

    ResponderEliminar